但他并不限于这个既定的角色，他还可以谋求一种新的角色，这类似于孔子所说的君子不器（《为政》）。
而歪解诗书，是各家嘲笑儒家没学问的由头。他们虽然还达不到先秦的学术水平，但毕竟有了一点点进步。
可见儒家的修身，对于被强权压制的百姓可能会有效，但对官长们是全然无效的。遇到用外文书写，有更强群体维护的西学，他们就无法简单通过文字抄袭而重新论证孔孟之道了。墨子、墨家要反击儒家能不非乐吗？ 当然，人们不互相竞争，又没有公平社会。然而贪腐也为孔孟所非，奈何？贪官：古者有圣人曰大舜。孔子等人没有学问（指不能理解，也不能贯通），一直被古之道术学子嘲笑。
孔孟的出身在墨家看来并不可耻。所以白马非马之辩对古之道术学术发展非同小可，绝不是一清二楚的形式逻辑那么简单。应该还有《周易》，其他的全部烧毁。
而不可能在全社会形成这种情感。也就是笔者前面所述的裙带之仁，自心之义，专制之礼，无兼爱底线之智，官制教化之乐。本于自心使他们怀着高尚的目标去害人。孔子在30岁左右遇到华夏历史上影响最为重大的事件之一：单氏取周。
因此君王应该享受更高的待遇、享受人们的爱的回报。从来都不属于无产阶级。
一半是儒生们的歪曲记载。并且将这种源自民立法和天宪的法律交由政权切实执行起来。短期维稳，埋下长期祸乱的种子。非此，何来通儒之院？通儒院：看来贪官是儒家孝道典范，可以为天下法。
要以「兼爱世人，不得害人。所以墨者不可能认同儒家的整套伦理。荀子甚至认为君王只要把土地分配好，给人们规定好工作。难道中国会一直封闭下去吗？所以，咱们墨学源于先秦工商层，正好适应当今以工商为主色调的社会。
而儒家吸取了各家之长，是天下正统云云。但是儒生们又要功与名，又主张给老百姓分田产，又要养民。
墨家说，「一法者，方之召也」。墨子祖上也由竹姓恢复墨姓。
所谓夷人原本是华夏主流。他们必须保住孔子和儒家经典的地位。讲究谏之，又敬而不违。汉朝之后，儒家开始系统地修改先秦典籍。儒家主要从几个方面入手：首先、高调宣称自己具有神性。墨子说原始形态的人们，「百姓为人」。
虚称孔孟，谋私利罢了，那不是尊重。必须主张宗法，主张出身论。
夷人一词在笔者这里没有任何贬义。愿得吾君宠臣一人，为国人素所尊重者，使为监军，臣之令乃可行也。
更不可以高尚道德谴责他人。虚尊孔孟，难道不是诱导人们去读那些经典吗？历史总是在排错中成长。
穀梁赤和公羊高是儒家古今文学派核心经典的作者，他们是不能被儒家否认的。而且他们身上只带着少数典籍，可能主要是用织物书写的卷轴。在英国是产生大宪章的契机，在孔子是维护绝对秩序的机会。只是厚亲不能对其他人照成伤害罢了。
类似当今的民主集中制原则。认清他们的错误，华夏民族就是天下间拥有最强大精神力量的民族。
宋欧阳修《皇从侄博平侯墓志铭》：尊重师友，执经问道无倦色。孔子渴望从加害者身上获得自己的渴望。
11第五、是儒本×用，借其他各家的字句来论述儒学。实际上兼爱说是孔子提出来的，《庄子》在批评兼爱时对象是孔子而不是墨子。
等到有实际内容了，原来结论是要非天子不议礼，不制度，不考文。认为「虽上世至圣必蓄私」、「天下之利欢」虽圣人也不例外。然后孔子可能因为担心大量的典籍被发现。而官权想保持压制力，又必须防止人们团结起来。
历史记载中的儒法家，他们的实践之所以总是得到恶。也就是把自己视为半神，孔孟等是真神的境界。
裙带式情感的社会必然造成社会分裂。孔子是一位从奴隶、社会底层开始挣扎，通过个人奋斗出人头地的典型。
然后又因为儒家主张王公大人和自己（官僚层）的超国民待遇。他们认为自己有浩然正气该去管理教化别人，就形成了对别人的强制。
留言0